在上海工商微博公布对达芬奇家居的行政处罚后不久，达芬奇“奋起”了：一连几日在其官方微博上向工商部门“叫板”，明确表示不服行政处罚，并称自己“从未造假”。达芬奇真的很“无辜”吗？其辩解理由是否真的站得住脚？其“硬气”到底从何而来？！

　　记者进行了跟踪调查。

　　核心网事

　　不服行政处罚达芬奇微博“宣战”

　　12月23日，上海市工商局通过其官方微博“上海工商”表示，已向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书。根据规定，对达芬奇经销的“卡布丽缇”家具未配有中文说明书、不符合国家强制性标准，以及部分产品经检测有部分指标不合格的行为，决定没收不合格的产品，并处133.42万元罚款；对该公司所售产品的标签笼统不规范行为，责令改正；根据《广告法》有关规定，对该公司网页广告宣传上使用了“亚洲规模最大、档次最高”等顶级化语言的不规范行为，责令停止发布、予以更正。

　　一石激起千层浪。就在该微博发出不到4小时后，达芬奇官方微博“达芬奇家居”回复称，“达芬奇从未造假！达芬奇不服上海市工商局的行政处罚决定，将依法对该局提起行政诉讼，追究该局违法行政的法律责任。”

　　24日，达芬奇家居更是在其微博上发表长达3页纸的公开声明，对工商部门的行政处罚一一否定：央视此前报道属于“虚假报道”；代理销售的家具质量均符合强制性国家标准，不接受工商的检测结果；将依法对上海市工商局提出行政诉讼。

　　两小时后，上海工商再发微博，重申在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇公司已经承认没有给消费者配备产品中文说明书，这是违法行为，必须受到法律的处罚；关于判定部分产品质量不合格，上海市工商局是依据国家法定的权威检测机构出具的鉴定结论做出；对于达芬奇家居不服行政处罚而提出的行政诉讼，工商部门将依法应诉。

　　当晚7点半，达芬奇家居微博表示，达芬奇无意且从未回避任何法律责任，但“任何人不得作自己的法官，上海工商剥夺了达芬奇复议的权利。”10分钟后，上海工商微博回应，“一个企业是否诚信，消费者自有公认；工商处罚是否正确，法院自有公断。”

　　专家点评

　　达芬奇的自辩理由站不住脚

　　微博发声后，众多网友都对达芬奇的态度表示不满。而事实上，记者咨询相关人士后得知，达芬奇在微博上的自辨显得有些无力，而其“硬气”正是蔑视消费者个体维权弱势的一种嚣张反应。

　　辩解一：工商处罚证明央视有关“产地造假”的报道是虚假报道？

　　对于这一点，华东政法大学经济法学院院长吴弘表示，工商部门是对达芬奇在流通环节的问题进行调查并予以处罚的，达芬奇故意混淆概念，导致社会消费者产生了一些误解，达芬奇就更“胆大气粗”了。

　　辩解二：工商检测采用推荐性标准，行政处罚缺乏依据？

　　参与检测的工作人员告诉记者，检测所依据的《木家具通用技术条件》是我国木家具行业现有唯一的国家标准，尽管是推荐性的，但其中含有很多强制性要求，包括甲醛释放量等指标；而且，检测之前达芬奇明确表示同意遵照这一标准进行检测。

　　事实上，在达芬奇此前提供的一份整改报告中也已表示，“本公司愿意就达芬奇经营行为中的不规范之处，接受上海工商局依法做出的行政处罚；对于某款商品部分指标不符合中国政府的质量标准，将全部予以换货。”而从现在其态度来看，达芬奇有“出尔反尔”之嫌。

　　早在7月份，达芬奇曾在其官方微博上贴出一封“致消费者的公开道歉信”，明确表示“对于有关媒体对达芬奇部分家具提出的质疑，主要集中在某些产品产地标注问题、质量问题以及不规范宣传问题，本公司虚心接受政府部门、媒体以及社会公众的监督，并已开展内部清查整顿工作。”

　　但如今，这份道歉信在其官网和官博上均已“无迹可寻”，不禁让人感觉心生蹊跷。一位网友就在评论中指出，“达芬奇此前不是表示要虚心接受这些质疑了吗？从现在的态度来看，‘虚心’何在呢？”

　　达芬奇的强硬，还源于消费者在维权上的个体弱势。盈科(上海)律师事务所律师胡永鑫告诉记者，从消费者提供的销售协议和发票等凭证来看，“达芬奇”家具的销售协议和发票中不见商品名称、品牌、材质、产地等要素，取而代之的只是一连串字母和数字组成的产品代码，“这样个体消费者相对于商家而言，处于绝对的弱势”。

　　这样的“代码游戏”和特定合同使得消费者维权出现了很大的困难。一位购买了达芬奇家具的消费者就曾对记者表示，门店店员都吹嘘售卖的家具是“全实木、全手工”等，极尽溢美；但现在维权时，自己并没有录下促销员的话，合同上又没有标明，只能“哑巴吃黄连”。

　　反馈链接

　　企业应给予消费者最起码的尊重

　　网友们纷纷质疑，在处罚面前，为什么企业不能给消费者最起码的尊重？网友“嫦娥的大表哥”就表示，无论是达芬奇家具还是任何其他的商家，不管在哪个国家做生意，都应该尊重当地国家的法律，这是商家的最基本的商业道德，应给消费者最起码的尊重。

　　网民“jojopy-朱建平”也回复，达芬奇还想继续借此出镜，“一直以来都是想尽办法藐视消费者利益，现在又打算接着维护企业利益的幌子，藐视大众的判断力，藐视法律的严肃性，根本没有一丝悔改和歉意”。

　　网友“晨建”的观点得到了很多的赞同：既然达芬奇有权质疑工商的处罚，凭什么消费者不能质疑达芬奇的诚意和质量？达芬奇需要解释，而消费者更需要达芬奇的解释。

　　不少网民质疑，100多万罚得太少，“对其广告乱宣传，为什么不罚？”吴弘解释道，上海工商局此次133万的处罚标准，是根据《产品质量法》规定，“处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款”，工商局检测的不合格产品7件，销售金额在60万左右，在法律范围内是属于从重处罚的；而达芬奇在网页上进行夸大宣传，并没有产生任何广告费用，根据我国广告法规定难以做出罚款。

　　针对达芬奇的态度，专家表示，消费者“用脚投票”是对不诚信企业最大的惩罚。今年以来，不少大牌企业都因诚信问题而陷入危机中，然而与达芬奇不同的是，这些企业在危机面前选择了诚信对待消费者。例如味千拉面就在联交所网站上主动公开了工商局对其的行政处罚，愿意接受处罚决定及整改意见，并将对门店做出严格监督，其股价也出现了一定程度回升态势。

　　一位网友在微博上表示，企业应记得危机公关的“5S”原则 承担责任、真诚沟通、速度第一、系统运作、权威证实。其中，承担责任永远放在第一位。

【来源：燕赵都市网】

【编辑：漫步】