谭咏麟演唱会泡汤“歌迷”持4000张票索赔300万本版漫画：杨兆恩

　　2007年香港歌星谭咏麟曾打算在湛江举办一场演唱会，却因主办方欠合同款而取消。时隔两年后，一名茂名男子突然持4000多张、总面值150多万元的演唱会门票，起诉当时的主办方和谭咏麟等多方，要求双倍返还门票款。该案近日在广州终审，尽管主办单位辩称总共才卖出1000多张门票，法院仍认定主办方要赔偿84万余元，谭咏麟一方无须担责。

　　“超级粉丝”买4000多张门票？

　　2007年10月，香港歌星谭咏麟受邀拟于当年12月15日在广东省湛江市体育中心，举办《谭咏麟浓情三十年中国巡回演唱会》。广东省文化厅于2007年11月出具批复，同意艺术中心邀请谭咏麟到湛江市体育中心举办一场演唱会。艺术中心后委托盛典公司(后被吊销)负责，所有法律责任由其负责。

　　后来该演唱会因主办方盛典公司违约，未能如期举行，而擅自发行、销售演唱会门票的盛典公司歇业，其余全体工作人员及大量未售出的演唱会门票神秘失踪。谭咏麟设在广州的经纪公司代理人郑先生称，盛典公司负责人因无法承办演唱会，事发后主动到派出所交代，因不涉嫌诈骗被释放。

　　2010年，时隔两年多，茂名市一名邓姓男子手持4050张演唱会门票，面值总金额1568200元，声称自己是谭咏麟的“超级粉丝”，购买了4000多张门票观看演出未果，将谭咏麟、主办单位及艺术中心、经纪公司等多家单位列为共同被告，到广州市天河区法院起诉，要求众被告双倍返还购买门票款。

　　邓某诉称，主办方通过当地媒体发布演唱会广告，并公开发售门票。谭咏麟对此也是认可的，还安排了经纪公司“艺能制作”设计和制作演出海报，布置舞台、灯光及音响，并在接受媒体采访时表示将会如期举办演唱会，跟广大歌迷朋友“不见不散”，亲自为演唱会造势。但12月15日突然发布公告，宣布演唱会取消。至今已近两年，期间未安排重开演唱会，又不办理退票及赔偿损失事宜。

　　庭审PK

　　被告方：共卖了一千多张门票

　　该案开庭时，盛典公司因破产被吊销，艺术中心和谭咏麟的代理人对邓某提交的4000多张演唱会门票提出质疑，认为邓某提起这起诉讼属于典型的诉讼诈骗，请求法院驳回起诉。

　　艺术中心指出，盛典公司解散前的工作人员说总共销售了一千多张门票，而邓某声称购买了4000多张，根本不可能。邓某持有4000余张门票，不是消费者，不适用《消费者权益保护法》。演唱会门票并非无记名债券，不证明持有人与发行人之间产生债的关系，请求法院驳回。

　　谭咏麟的代理人表示，演唱会流产的原因，是演唱会举办者盛典公司欠谭咏麟几十万合同款，未出售门票前，盛典公司已经支付100多万合同款，如果邓某购买了4000多张门票，那么演唱会完全能够如期举行，而不至于流产。并认为“艺能公司及谭咏麟本人都是与盛典公司发生合作关系，与本案无关”。

　　原告方：100万元门票三折收购

　　庭审时，被告方曾表示希望对邓某身份及经济情况进行调查，均被法院以与案件审理无关为由驳回。

　　对于被告方称演唱会仅卖出少量门票，不可能有4000张那么多，邓某的律师当庭确认，邓某自己支出53.6万元购买门票，另有103.22万元面值的门票是邓某为提起本次诉讼，以3折即30.966万元从他人处购买。至于湛江体育中心售票处没有售出那么多票，该律师称，邓某系在湛江和茂名两地的售票点多次购买的。

　　由于4000张门票有两个不同版本，邓某的律师表示，部分门票是赞助商做广告印制的门票。并称，购买门票的资金没有通过银行转账，均为现金支付。

　　被告方：多次购买不可能大部分连号

　　对于邓某一方的说法，艺术中心不予认可，称“邓某持有的门票大部分是连号的，邓某称在售票点多次购买门票，怎么会是连号呢？”而“正常人对仅有的一场演唱会购买4000多张门票有违常理，邓某不能说清楚他在哪里买的门票，只是笼统地说在茂名和湛江，实际上茂名和湛江全部销售点的可售票都只有100多张。”

　　对于邓某提交的门票原件，艺术中心及谭咏麟一方均不确认其真实性，但谭咏麟的代理人表示不申请对门票进行鉴定。艺术中心申请鉴定，但由于该演唱会门票的印刷未经湛江市税务、公安部门审批，是主办方盛典公司擅自印发，故无法进行鉴定。

　　此外，被告方提供了2009年12月10日生效的深圳中院判决书，该判决认定，谭咏麟的经纪公司与盛典公司已达成演出合同，盛典公司未能按约定支付艺能制作相应费用，致使演唱会不能如期举行，合同目的无法实现，构成根本违约。根据该判决，票房收入归盛典公司所有，其负责安排及承担所有票务及与演唱会相关的票房支出及费用。