近日，本报对“83岁老太被房东赶出出租屋”进行报道后，引来了诸多网友关注，不少网友跟帖表达了正、反不同的声音，甚至专家也形成了理解与反对两种不同的观点，驱赶老人到底该不该？如何解决老人进城的问题，成为讨论的焦点。
记者留意到，在跟帖中，不少网友力挺“房东驱赶老人”的做法，但大部分网友对房东此举感到“不可理喻”。截至昨天上午10时15分，在1000多名网友的投票显示，有61.19%的网友认为房东驱赶老太太的行为“非常残忍”，19.08%的网友则坚持“不出租给年纪大的人”。
网友们说
本报的报道引来诸多主流网站转载，不少网友纷纷表达不同声音。第一调查网，还专门就此进行网络调查，截至昨天10时15分，有1028名网友参与调查。有61.19%的网友认为房东驱赶老太太的行为属“非常残忍”，有21.6%的网友认为“房东的担心可以理解”。
支持派：驱赶老人，房东做得对
网友“叮当猫”：这房东“有法律意识，会保护自己”，这也是没办法，人家也不想的。一出事，就关房东事了。
网友“开心果”：租客在出租屋自杀还不是找房东负责！现在这个社会无赖太多太多了！
网友“呜啦哇”：房东做得对，一旦出了事免责保证根本没法律效力，搞不好把房产赔给房客都不够。赶走老太是对双方都负责的做法。这年头，心软不得。
网友“唐朝赖”：只能怪现在的社会不能做好事，做了好事还得要证据，要找不到证据做了好事，反被成了负担，什么事都会懒到你头上来。可以避免的麻烦为何不去避免，真到出事的那一天，就不是现在这样说的了。
网友“复仇者”：不能说房东做得不对，而是我们现行法律不健全。
反对派：谁都会老去，驱赶太残忍
网友 “huzhiqiang”：支持起诉二手房东，还社会和谐，给老人平等待遇!我们几十年后都会老去！我估计老人家过完年也就回去了，毕竟是来到一个陌生的城市，这房东没人性，严惩歧视老人的行为。
网友“孤独的漂泊”：我家老人当时也是被房东赶走的，只能怪自己没有能力买房。
网友“雪莲”：无论如何，赶老人出出租屋，这种行为让人心寒和难以接受，你也会老去，他们就是你的未来啊，假如被驱赶的老人就是你亲戚，你怎么想，这是没道德的行为。
网友“太阳雨”：房东可以买出租屋责任险啊，就10元，前几年东莞还力推呢，作为营业场所，有营利就有风险，没啥生意只赚不赔，房东经营应提供符合出租屋条件的场所，否则担责也是正常的。
专家观点：
不愿出租给老人无关道德
东莞理工学院教授邓宇鹏认为，房东驱赶老人，这和社会道德是否滑坡没有关系，其实大部分房东是不愿意老人去住的，是否担责则是另一回事，因为担心老人死在自己的房里不吉利，这是可以理解。
对进城老人的居住问题，邓宇鹏表示，他的子女可以买房，买不了房子的，那也没办法了，只能自己想办法了，否则就只能让他们回老家去住了。
反对驱赶老人呼吁政府关爱
“我反对驱赶老人，同时也对网上赞成房东驱赶老太太的声音，感到不理解。”东莞市委党校副教授王学敏认为，首先从法律上讲，房东无权驱赶房客亲属。另外，政府应该引导和呼吁社会去关爱老人，尤其是新莞人家庭的老人。
王学敏同时表示，网友支持房东的声音在一定程度上表明我们的法律还存在不足——一旦出事，直接要房东担责，尽管这在一定程度上帮助了弱势群体，但也在无形中加重了房东的压力，应强化“只有在管理确实存在过错的，才需要担责”的理念。
王学敏表示，政府希望吸引年轻人来东莞打工，就应考虑这群年轻人背后的责任，所以要呼吁关爱新莞人背后的老人，并把关爱老人和关爱新莞人子女放到同等位置上，并努力逐步去解决。
王学敏建议，政府应建好公租房、老人公寓等，并不限户籍地提供，这样对地方而言，短期是社会负担，但长远而言，也是有利于社会的稳定和发展，利于和谐东莞、幸福东莞的构建。