9月27日清晨，鄂州市杨岭村刘芳（化名）的儿子小汪因保护母亲而失手将其父刺伤，后其父因不治身亡，小汪也被逮捕。近日，刘芳、小汪的伯伯以及刘芳其村中之乡亲，统统通过不同的方式向法官求情。（中国青年网 11月27日）

    在刘芳的家乡鄂州市杨岭村，42户村民正自发地为小汪凑生活费、请律师，“连吃低保的70岁的老村民都捐了50元出来”；小汪的学校也给小汪开具在校期间品学兼优的证明。所有人只有一个愿望：请求法庭对这个“懂事、聪明，在村里又很尊重人”的小汪从轻处罚。这一切似乎早已打动了我们，但法律是情理所能代替的吗？

    事件经过还得追溯到2011年9月。9月26日，因丈夫汪某多日不回家，刘芳便带着16岁的儿子小汪一起到汪某所在的工地寻人，却在一公交车站看到汪某和一名女子手牵手走向车站。刘芳便与那名女子厮打起来，汪某见状竟推打刘芳，小汪为救母亲，一怒之下掏出身上的水果刀刺向父亲，汪某受伤后倒在地上，小汪则拉着母亲离开了现场。

    小汪的确“聪明”，也许他早就预料到会发生这样的扭打，要不干嘛会“聪明”地带一把水果刀在身上呢？汪某也的确欠扁，但看见自己的父母扭打在一起而不去劝架，却拿父亲“开刀”，难道这就是所谓的“懂事”吗？不小心将自己的父亲刺伤后不选择救治，而是逃离现场，难道这就是所谓的“品学兼优”？所谓的“孝顺”？也许有人会用“情急之下失手”来为小汪开脱，但随身携带一把水果刀，难道他的潜意识里是绝对的“干净、纯洁、懂事、孝顺”？这样的举动真值得70岁村民为其捐出自己有低保款？这样一个“懂事”的孩子真值得我们用情理去代替法律？笔者不以为然。

    利用民间舆论影响案情的例子早已不在少数，药家鑫案审判前的一片喊杀声并不理性，就像王新说的，“舆论喊杀声一片，这不是一个好的社会现象，大众对一个年轻人的审判，不能在一个非理性、非平和的心态下去进行，这牵扯到对一个生命，对一个人的尊重”。反之，舆论求情声一片也未必就是好事，民众对案情的掌握往往是片断的，不理智的。村民们、学校对小汪的评判当然也是不理性的，因为小汪平时与之长期生活在一起，而朴实的村民与看重学习成绩的学校，很有可能就被小汪平时一些并不全面的表现而所“蒙骗”。

    在现代法制社会，不管出于何种动机，将人致死都不能逃过法律的制裁，首先这是法律规定和人们所普遍形成的认识，即使杀人者不能“偿命”，那也至少得受到制裁；再者，若开此先河，那么后来者就有案可援，如此一来，社会岂不乱套？

    小汪也许罪不致死，但绝不能开以情理代替法律之风。小汪的确是个悲剧，但若为了挽救悲剧而选择让法律让路，那么造成的将是更大的悲剧。法律的尊严绝不能让情理所代替！